战争是政治的继续从石器到核武器,重新解释

一、

克劳塞维茨（下图）的《战争论》我没有看过，据说有部分西方军事家誉其为“兵家圣经”，是一部煌煌巨作、百万多言。

曾有评论家称《战争论》与《孙子兵法》不相伯仲，据说世界上有不少军事院校到现在都在用这两本经典作为教材培养学生。区别较大的是《孙子兵法》仅有六千余字，《战争论》百万余字。

《战争论》必有其值得借鉴学习的地方。

本书《战争史》却对《战争论》的部分观点提出了别样的反对看法。

当然，都是谈“战争”的书，一本是从“历史”的角度来看待战争的发展演变，一本是从“实战”的角度来论述战争前后需要做的行为（没看过《战争论》，是从《孙子兵法》的内容上推论这个结论的，若错请批）。

克劳塞维茨在《战争论》中总结的决定性观点是“战争是政治的继续”，这个观点是深得马克思主义知识分子的重视（在郭化若将军的《孙子译注》中可以看出），其中最欣赏他的就是列宁（下图）。

本书作者甚至说：“《战争论》和《资本论》这两部题材迥异的著作归根结底可以算同一类的书。”（汗，这两部大著我都没看过，抛除意识形态的争执，从客观、全面性来说我没有发言权，想下定论的可以把这两部书和本书都看一看）

为什么要提克劳塞维茨？因为本书前后的内容都论及和反驳了他的观点，而且全书的大部分内容似乎都是在揭示战争发生的客观性与主观性存在非政治的因素居多。

本书作者认为“战争是政治的继续”不光与大多历史事实不符，也不利于现当代国际社会的和平相处以及长远发展。

作者认为“政治可以继续，战争却不能继续”，因为核武器的发展导致的战争只能是全人类共同毁灭。

二、

本书（下图）作者约翰·基根，是英国当代杰出的军事史学家之一，长期执教英国桑德赫斯特皇家军事学院，普林斯顿大学高级研究院研究员，被誉为二战后英语世界头号军事史权威。他因在军事史领域的杰出贡献获得军事史学会颁发的塞缪尔·艾略特·莫里森奖，获得大英帝国勋章（OBE）和爵士勋衔。

本书的写法比较新颖，没看前本以为是介绍的一些著名的“战役”史，翻起来后才发现这不是简单的“战役”介绍，而是结合了整个的人类史，包括经济、政治、地理、心理、科学、宗教、文化等全方位的介绍战争与人类同时发展演变的进程。

石、肉、铁、火，作者从这四个要素阐述了战争与人类的关系。

我们人类喜欢标榜自己是万物灵长类动物，具备理性与智慧的思考能力，这个没错。人类发展到今天的高物质化水平是值得肯定的，相比古往今来的先人们，世界上大部分人在生活水平和精神猎取上进步都是巨大的。

可好的一面不能掩盖坏的一面。人类，既有理性也有非理性，既有智慧也有愚昧，既有善良也有残暴，既有进步也会伴随落后。

战争，无论正义与否都是令人类惨痛的经历，如刘向在《战国策》的序言中介绍东周的战国时代时所说“暴师经岁，流血满野，父子不相亲，兄弟不相安，夫妇离散，莫保其命，泯然道德绝矣。”

战争也在客观上促进了人类的融合与科技的进步（计算机的出现都是依托的二战的军事技术发展），当然，客观有利的促进作用不代表就需要战争。

战争从原始社会以来就伴随着人类的发展进程。

石，石头，石器，石块，石刀。在人类尚未发展出冶炼技术的石器时代，石块是人类战争的绝好武器，通过打磨可以把坚硬的石块打造成锋利的器具用于打猎、打战。石块的战争大部分发生在新石器时代及之前的人类社会。

肉，不是可以吃的肉，而是意指动物，特别是马。人类通过驯化马匹形成了战车和骑兵，战车和骑兵的出现在古代的战争中不次于坦克、飞机的出现，有战车和骑兵的一方战胜杂乱无章的步兵就像拥有坦克、飞机的军队战胜光有步枪的军队一般。当然，凡事都有例外，步兵若能组成强大的方阵（如希腊、罗马方阵），配合有效的战法也能偶尔战胜战车、骑兵军团，像毛泽东的“小米加步枪”战胜蒋介石的“面包加大炮”（当然，史实如何需要各位看更多的书和了解更多的资料，口号代表不了事实），或像越战的游击战拖垮了美军的先进武器。肉的战争以草原游牧民族利用马匹的优势经常侵略农耕民族为主。

铁，刀剑矛戟箭，铁代表了冷兵器时代的武器。从青铜到钢铁，谁能打造更为锋利、实用、坚韧的铁器，谁的胜算就更大，日本刀和瑞士军刀至今受兵器爱好者的青睐。在明代的倭寇之患中，日本刀曾一度令明朝军队大受其苦，直到戚继光创立出鸳鸯阵，才在根本上反制了日本刀的优势。

火，火药到火器以及煤、石油都是推动战争的进化物。火药的发明本书作者也认为出自中国，只是中国更多把火药用于观赏性的烟花发明上，对战争中的火药使用较少，直到西方人的改进使用，令用上火药武装的火枪、火炮轰开了亚、非、拉诸州的冷兵器时代。当然，没有后期煤、石油等燃料的大规模使用也就没有飞机、坦克、潜艇、航空母舰的横行。

三、

本书属于我较喜欢的一类，一度受内容吸引都忘了寝食时间。

跟随文中的历史时间轴和地理横跨度，所谓畅游古今中外不外乎如此，只不过这个畅游带着冷酷的战争因素，作者角度宏阔，行文流畅，翔实中带着类比，取舍中含着细微。

有一点是本书介绍的战争区域中太平洋岛屿、美洲大陆、埃及、西亚、印度、欧洲大陆涉及的案例都比较多，中国却很少。作者认为中国的“儒家崇尚理性，他们的理想是社稷长存，江山永固，这促使他们寻求用法律和习俗来控制动武的冲动。”

简言之，中国人偏好和平，是那么一回事？南怀瑾先生在《孟子旁通》中也写道：“我们这个民族先天性地爱好人道和平，重视接近天则的王道教化，而博视巧取豪夺的权谋。”

本书在列举近一千年的欧洲战事里确实是频率高发、惨烈。而我印象中的中国史，战事委实也不少，战争的惨烈一点也不次于任何国家。

或许中国的战事频发不如欧洲、西亚的多？个人对外国史了解不多，无法对比。

知不足，学！

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/2017.html